En Argentina este modelo se intenta implementar, con todas las contradicciones del caso, en 1945 hasta 1955 y en 1973 hasta el año 1975. En Cuba se ingresa a la Universidad Nacional y Popular en 1959 y este esquema tiene vigencia hasta la actualidad. En Venezuela este debate tiene antecedentes en los conflictos universitarios de 1969 y se retoma desde la asunción de Chávez en el año 1998 hasta la actualidad.
Como veremos, tanto en Venezuela como en Argentina, los intentos de acercar la universidad al pueblo fueron suprimidos violentamente durante 1970 en la primera y en 1955 y en 1975 en la segunda. En ambos países, tras la violencia contra los reclamos democratizadores, se impuso una legislación universitaria “reformista”: un decreto del gobierno militar de 1955 en Argentina y una Ley Universitaria en Venezuela en 1971. Ese fue el precio de los reformadores para renunciar a la lucha del pueblo por la liberación.
Conceptos generales:
- El contexto político y social presiona sobre la universidad y no viceversa. En los tres países gran parte de los docentes y estudiantes es reticente a los cambios sociales de las revoluciones: están contra Perón, contra Chávez y varios de ellos, contra Fidel, líderes que caminan junto al pueblo hacia la transformación de las estructuras económicas del país. La Universidad debe redefinir sus objetivos para hacerse popular y nacional y para eso deben caer sus privilegios.
- La superación de la universidad del “reformismo” no se produjo en todos los países y en varios casos, al ser derrotado el proyecto popular, este intento quedó en el camino.
- En la Universidad Nacional y Popular se fusionan las necesidades sociales del pueblo, los programas de desarrollo económico del Estado y los procesos de refundación cultural de la revolución con la universidad. Se redefine la “autonomía” y la universidad acompaña el camino de transformación social, política y cultural de los Estados.
- El nuevo eje ideológico que atraviesa la lógica universitaria se traslada del concepto de la “excelencia académica” monopolio del Cogobierno de la Universidad, hacia la “excelencia académica” en función de las necesidades de desarrollo de las naciones”. En este sentido, no es solamente el Cogobierno universitario el que define las líneas de investigación por fuera de la voluntad del resto del sistema político del país, sino que es el pueblo organizado en el Estado el que ejerce la soberanía. Por eso, la universidad popular se plantea un nuevo concepto sobre el uso de los recursos en educación: el planteo ya no se guía solamente por la “lógica del Cogobierno de espaldas al país”, sino que se vincula estrechamente a los intentos de la nación por superar la dependencia tecnológica y cultural:
a- Se desarrollan las carreras industriales superando el modelo de la universidad que educa solamente en “letras”. El objetivo es el desarrollo económico independiente del país.
b- Se planifican las carreras y los ingresos en función de los objetivos del país. Se suprimen aranceles y se eleva el nivel educativo de las naciones. Se promueven carreras en función del desarrollo nacional y estas medidas se toman en función del resto de variables políticas y económicas del país.
c- El pueblo llega a la puerta de la universidad y le pide “resultados” a una institución que él mismo mantiene con el pago de sus impuestos. Son etapas caracterizadas por la movilización popular y la politización del pueblo: las ideas del pueblo son más avanzadas que los intereses de la Corporación Universitaria.
d- Se difunde una cultura nacional y latinoamericana, con perfil humanista y socio comunitario que se contrapone al modelo cultural dependiente defendido por la Corporación en nombre de la “autonomía”.
* Este texto forma parte del trabajo “BASES PARA EL DEBATE SOBRE LA UNIVERSIDAD NACIONAL, POPULAR Y LATINOAMERICANA, Breve estudio acerca del funcionamiento de la universidad en Argentina, Cuba y Venezuela", de Aritz Recalde, mayo de 2006.
Como veremos, tanto en Venezuela como en Argentina, los intentos de acercar la universidad al pueblo fueron suprimidos violentamente durante 1970 en la primera y en 1955 y en 1975 en la segunda. En ambos países, tras la violencia contra los reclamos democratizadores, se impuso una legislación universitaria “reformista”: un decreto del gobierno militar de 1955 en Argentina y una Ley Universitaria en Venezuela en 1971. Ese fue el precio de los reformadores para renunciar a la lucha del pueblo por la liberación.
Conceptos generales:
- El contexto político y social presiona sobre la universidad y no viceversa. En los tres países gran parte de los docentes y estudiantes es reticente a los cambios sociales de las revoluciones: están contra Perón, contra Chávez y varios de ellos, contra Fidel, líderes que caminan junto al pueblo hacia la transformación de las estructuras económicas del país. La Universidad debe redefinir sus objetivos para hacerse popular y nacional y para eso deben caer sus privilegios.
- La superación de la universidad del “reformismo” no se produjo en todos los países y en varios casos, al ser derrotado el proyecto popular, este intento quedó en el camino.
- En la Universidad Nacional y Popular se fusionan las necesidades sociales del pueblo, los programas de desarrollo económico del Estado y los procesos de refundación cultural de la revolución con la universidad. Se redefine la “autonomía” y la universidad acompaña el camino de transformación social, política y cultural de los Estados.
- El nuevo eje ideológico que atraviesa la lógica universitaria se traslada del concepto de la “excelencia académica” monopolio del Cogobierno de la Universidad, hacia la “excelencia académica” en función de las necesidades de desarrollo de las naciones”. En este sentido, no es solamente el Cogobierno universitario el que define las líneas de investigación por fuera de la voluntad del resto del sistema político del país, sino que es el pueblo organizado en el Estado el que ejerce la soberanía. Por eso, la universidad popular se plantea un nuevo concepto sobre el uso de los recursos en educación: el planteo ya no se guía solamente por la “lógica del Cogobierno de espaldas al país”, sino que se vincula estrechamente a los intentos de la nación por superar la dependencia tecnológica y cultural:
a- Se desarrollan las carreras industriales superando el modelo de la universidad que educa solamente en “letras”. El objetivo es el desarrollo económico independiente del país.
b- Se planifican las carreras y los ingresos en función de los objetivos del país. Se suprimen aranceles y se eleva el nivel educativo de las naciones. Se promueven carreras en función del desarrollo nacional y estas medidas se toman en función del resto de variables políticas y económicas del país.
c- El pueblo llega a la puerta de la universidad y le pide “resultados” a una institución que él mismo mantiene con el pago de sus impuestos. Son etapas caracterizadas por la movilización popular y la politización del pueblo: las ideas del pueblo son más avanzadas que los intereses de la Corporación Universitaria.
d- Se difunde una cultura nacional y latinoamericana, con perfil humanista y socio comunitario que se contrapone al modelo cultural dependiente defendido por la Corporación en nombre de la “autonomía”.
* Este texto forma parte del trabajo “BASES PARA EL DEBATE SOBRE LA UNIVERSIDAD NACIONAL, POPULAR Y LATINOAMERICANA, Breve estudio acerca del funcionamiento de la universidad en Argentina, Cuba y Venezuela", de Aritz Recalde, mayo de 2006.
No hay comentarios:
Publicar un comentario